[轉貼]全球每14人即有1人是用戶當心臉書毀了你人生！

超夯社交網站臉書（F a c e b o o k） 註冊用戶已經突破5億人次，算起來平均全球每14 個人當中，就有1人是臉書的會員。然而美國《新聞週刊》（Newsweek）報導指出，如此龐大且增長迅速的社群網絡，恐怕將引發許多用戶隱私權問題，為使用者帶來生活中意想不到的麻煩。

報導中指出， 臉書極有可能害你找不到工作，根據英國一份人力調查，有半數以上的雇主會在臉書上過濾求職者人品，倘若有酗酒、違法或辭不達意之虞，將不予錄用。臉書也有可能害你領不到保險金，一名加拿大女子因憂鬱症請休假養病，領取工作保險金，不過保險公司憑著女子在臉書上度假玩樂及生日派對照片，認為她已無憂鬱症狀，遂中斷保險給付。此外，臉書恐怕還會讓你吃上毀謗官司。英國一名商人遭老同學偽造假個人頁面，還在當中散佈許多惡意中傷的訊息，他憤而提告，成功贏得2.2萬英鎊賠償金。臉書甚至還可能會讓你的債主找上門，滲透你的朋友圈調查你的聯繫方式?。

與好友分享自己的生活是美好的體驗，但是可以分享到什麼程度，或者什麼樣的人際關係是朋友關係，乃至於在虛擬世界裡的言論自由尺寸與個人隱私大方分享?新世紀的新人際關係裡看來我們還有很多課題要好好學習。

文章轉貼自:http://www.myplus.com.tw/mag_article.asp?nid=183

[轉貼]揪團看醫生違法！省1萬罰5萬

在臉書（FACEBOOK）分享「好康」蔚為流行，但若涉及醫療廣告可能會惹麻煩！台中縣兩名家庭主婦上網分享到某家眼科診所的折扣資訊，「揪團十人，每人可省一萬元」，被認定違反醫療法，可能被罰款五萬元。

記者打電話到這家診所詢問「聽說揪團能打折？」護士回答「只要湊滿十個人，每人可省一萬元」。台中市衛生局醫政科長邱惠慈說，衛生局已約談這家診所，院方強調「是消費者主動要求揪團打折，才配合給折扣」。

台中縣衛生局調查，兩人在臉書的字眼有廣告之嫌，得面臨五萬元罰款，但網路是新興領域，加上兩人不諳法令，將請示衛生署再決定是否開罰。

台中縣林姓女子曾到台中市某家眼科診所開近視雷射，她在個人臉書分享親身體驗，讚揚醫師親切又帥氣，技術好，價格很迷人，「雷射手術要四萬元，覺得好貴，只要湊齊十個人，每人可省一萬，很優惠！」

另名女子則表示，她到過這一家診所檢查，原本嫌太貴，但是護士說「可以揪團打折」，她就上臉書揪團，想要湊十個人享受優惠。

由於內容提及醫療機構名稱，也有具體折扣內容，被人檢舉認定為醫療廣告，移送兩人居住地的台中縣衛生局處理。

「我不想替醫師打廣告，只是好心報好康，這樣被罰太冤枉了！」林姓婦人上月底被約談時嚇呆了，聽到五萬元罰款，更是搥心肝，在衛生局哭訴一整天。

她強調，因為大家在討論近視矯正手術，有人提到這家診所，她親身體驗過，才熱心PO訊息，沒想到觸法。

另名女子則說，又沒有打廣告，大家只是討論且是護士告訴她的，這樣也犯法嗎？

轉貼自:http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=4593

[轉貼]滿足偷窺慾 臉書售透視眼鏡 涉違法

社群網站臉書（facebook）全球會員逾6億人，不肖業者卻在臉書登廣告販售「透視眼鏡」，大放厥詞寫著：「美國特工專用，沒效退費！」曾購買該眼鏡的網友，指稱眼鏡外型跟太陽眼鏡一樣，戴上後能看到別人的裸體，讓女性人人自危，怒斥：「這樣會讓人懷疑戴太陽眼鏡的人都是色情狂。」

《蘋果》點選臉書上販售「透視眼鏡」的廣告，立即連結到業者架設的網站，介紹透視眼鏡效果極佳，甚至張貼以眼鏡偷窺女明星「衣下」風光的裸照佐證，並販售周邊的偷拍器材，強調外觀跟太陽眼鏡沒兩樣，偷窺不易被發現，而且只要以信用卡付費，全球都能寄送貨品。 

網友批鼓勵犯罪

《蘋果》發現，美國業者9年前推出透視眼鏡，每副售價近6000元台幣，經實測發現，該眼鏡能穿透尼龍和絲織材質的衣服，穿透率高達80％，尤其陽光普照時效果最佳，不少國外網友戴上該眼鏡，於海邊沙灘上假裝做日光浴，彷彿進入天體營，充分滿足偷窺慾。
對此女網友驚呼，女性內衣大多是絲織材質，泳衣是尼龍材質，業者在全球最大的社群網站登廣告，簡直是鼓勵犯罪。 

最高可處5年刑

也有網友認為，若透視眼鏡防不勝防，只能盡量穿著棉質衣服防範；民眾陳小姐則說，這樣我不敢去海邊玩了，且會懷疑戴著太陽眼鏡的人，可能都是色情狂。
律師林銘龍提醒，若購買並使用透視眼鏡窺視他人身體，將觸犯《刑法》妨害祕密罪嫌，可處3年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金；販售業者則觸意圖營利供給工具或設備窺視他人身體，可處5年以下有期徒刑、拘役或併科5萬元以下罰金。

文章轉貼自:
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110115/33114019 

[轉貼]丁國琳臉書遭恐嚇 按讚網友一起告下去

在12日晚間，丁國琳在臉書粉絲團po文，表示有網友似乎是因看她演壞女人入戲太深，竟在她臉書留言：「對了，多注意你女兒的安全，不要學，姓白的，我不想再處理一次。」這讓護女心切的丁國琳大動肝火，她強調侵門踏戶的人絕不寬待，並直接在臉書回嗆：「你是分不清楚現實跟戲劇？讓我的朋友們告訴你或是你自己上網查一下，上次恐嚇我的網友有什麼下場！先提醒你，這是公訴罪！無法撤告！」也對另兩名按讚網友回：「你按什麼讚!」且直接貼出此3名網友的大頭照，要他們說明按讚意圖。

　　此舉一出馬上受到網友積極回應，有6千多名網友按讚要她加油，但也有網友認為，按讚都出事，是否有點小題大作；雖然事後此名網友有向丁國琳道歉，但為時已晚，丁國琳已火速去警局報案。小編覺得這種對於危及人身安全的話語，還是少說為妙，看的人也不要沒看清楚就按讚，如果不小心按錯時還可以趕快收回讚，否則到時可能會讓你吃上官司，後悔莫急！

轉貼自:http://history.n.yam.com/yam/entertain/20120613/20120613538870.html

[轉貼]臉書按讚被告加重誹謗 不起訴

臉書上隨便按讚，可能要小心被告。

一名服飾店業者，不滿員工上臉書抱怨不能請假，不只告他加重誹謗，也告了按讚的網友，但檢察官認為，臉書上的讚，只代表看過、認同，沒有毀損別人名譽的意思，所以不起訴。

高雄朱先生在臉書抱怨，下大雨想請假，老闆卻不准，沒想到害底下按讚的網友，通通被告加重誹謗，讓他無奈，覺得老闆亂告一通，兩個月前，已經有人出面，埋怨同一個老闆，當時臉書PO文者不滿薪水發太慢，老闆不只告他，連按讚的人也一併提告。

檢察官認為，按讚屬於臉書系統預設功能，跟閱讀的「閱」作用差不多，只表達關心或認同，不構成加重誹謗，儘管檢方不起訴，確保網友發言的自由，但朱先生在臉書上討論按讚被告的新聞，朋友都不敢再按讚，似乎也引發了寒蟬效應。

文章轉貼自:http://news.ftv.com.tw/NewsContent.aspx?ntype=class&sno=2011C23S06M1

[轉貼] 網友按「讚」也挨告？不用再害怕沒事

FB發文諷老闆 網友按「讚」也挨告？

20歲的許小姐，看到網友PO文，暗諷知名潮店前老闆胡晶南積欠薪水，順手就在臉書上按個讚。沒想到卻被胡晶南提告誹謗。但現在檢方認定，按讚是許多網友的使用習慣，作用就等同於已經看過的意思，認為許小姐僅是按讚，沒有留言呼應，裁定不起訴。

劉先生覺得好無奈，一切的起因就是這篇PO文，一名潮店員工愛蜜莉不滿老闆欠薪水在臉書大罵把我當白痴在耍嗎？看愛蜜莉這麼生氣，劉姓同事也在下面留言回覆，暗諷老闆是夜壺。只是留言讚聲，沒想到卻吃上官司，而且不僅劉先生一人，就連在下面按讚的網友許小姐也一併挨告。

許小姐嚇壞了，沒想到自己小小一個動作竟然被告，但檢察官認為，許多網友已經習慣看到訊息就在下面按個讚，代表是已經看過的意思，現在判決不起訴，許小姐也總算能鬆一口氣。

轉貼自:http://pybk.pixnet.net/blog/post/40504851-%E7%B6%B2%E5%8F%8B%E6%8C%89%E3%80%8C%E8%AE%9A%E3%80%8D%E4%B9%9F%E6%8C%A8%E5%91%8A%EF%BC%9F%E4%B8%8D%E7%94%A8%E5%86%8D%E5%AE%B3%E6%80%95%E6%B2%92%E4%BA%8B

[轉貼]網路散播不實言論 女大學生遭重罰

新　　聞：
　　在嘉義市一家相當知名的沙鍋魚頭店，過年前應該是訂單滿天飛，但是一名女大學生，卻在網路上指控店老闆用熱油直接燙死一隻狗，引起網友譁然，不僅宅配銷量下滑，連店家電話都被癱瘓。
　　也養流浪狗的店家實在氣不過，控告這名女大學生，女學生才說，她是根據店家鄰居的說法才寫的，鄰居則說是看到店裏離職員工用熱水潑狗，狗兒傷口感染拖了兩個多月死亡。
　　法官因女學生沒有求證，直接指控店老闆殺狗，所以判她和監護的母親各賠店家8萬，還要登報道歉。因網路受到不白之冤的老闆，終於可以洗刷殺狗的罪名。

法律教室：
　　刑法310條誹謗罪，是將不實的內容傳遞公開，而其傳遞的內容造成他人之名譽損害，即為誹謗罪。對於散布的事實，如能證明其為真實，不罰，但本件新聞求證的結果是：鄰居看到店裏離職員工用熱水潑狗，而不是女學生所說：老闆用熱油直接燙死一隻狗，女學生的言論未經求證，即為散布該事實，為誹謗罪。
　　在民事求償方面，誹謗罪既已該當，即被告對告訴人即有侵權賠償責任，根據民法184條一般侵權行為之成立、第187條法定代理人之侵權行為責任分擔、第195條侵害人格及身分法益之非財產上損害賠償及其限制等條文，法官判女學生及其法定代理人各賠店家8萬，應為合理。

文章轉貼自:http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=6862